\u00e8 del 6 aprile. <\/span><\/p>\nVi si disegna insieme un\u2019utopia ed una distopia: un modo di impostare un discorso politico e di riaprire il dibattito, che sembra sopito, sulle idee politiche \u2013 che non sono pi\u00f9 quelle dei due secoli trascorsi, eguaglianza e libert\u00e0\u2026 o almeno, esse si articolano molto diversamente dai due secoli trascorsi, cos\u00ec terribilmente lontani nel tempo e nello spazio.<\/span><\/p>\nLa Digital Democracy pi\u00f9 che una \u2018dottrina politica\u2019 \u00e8 un fatto, ma non si pu\u00f2 riportare il discorso politico all\u2019alzata di mano: come invece si vuole da tutti. Dal Rinascimento ad oggi si \u00e8 lavorato perch\u00e9 si ragionasse sui diritti dell\u2019uomo e sulla sua libert\u00e0 di pensiero e di stampa: la democrazia digitale non facilita la partecipazione diretta e ragionata. Lo ha gi\u00e0 dimostrato la storia recente, la liberaldemocrazia non si afferma con il voto one-to-one e il populismo partecipativo. C\u2019\u00e8 bisogno di nuovi metodi.<\/span><\/p>\nForse che le grandi democrazie, coi loro referendum tipo Brexit, con le loro elezioni tipo Trump e tipo Bush jr non hanno dimostrato che la conta dei voti \u00e8 un sistema che ha portato moltissimi a non votare, e i votanti ad andare pari? Accade persino che perde chi ha pi\u00f9 voti.<\/span><\/p>\nTanto sconcertante la cosa, che la gente, quella fatta di persone, si disillude sempre di pi\u00f9. L\u2019Italia va perdendo la sua tradizione di partecipazione alle contese elettorali ed alla vita politica. Il chiacchiericcio continuo dei talk show invita a non vedere che i giovani votano per simpatia o per divismo, si annoiano dei contenuti e delle scelte. I \u2018nuovi\u2019 non si sanno definire altro che cos\u00ec, e con qualche progetto che faccia audience. <\/span><\/p>\nQuindi: sarebbe utile dibattere, invece di contribuire all\u2019aria di guerra. Il pragmatismo delle idee-non-idee, dei miti che indicano la stella\u2026 finiscono col vedere il dito ben dritto (come quello medio di Cattelan che sta nel ben centro di Milano\u2026 lo vada a vedere in rete chi non l\u2019ha visto: anche se non \u00e8 un bel vedere\u2026 persino l\u2019arte diventa volgare con un\u2019enfasi che solo a Milano pu\u00f2 parere divertente). <\/span><\/p>\nNel mondo delle idee politiche si deve valutare e scegliere. Il referendum, il si\/no, con buona pace del fu Pannella, \u00e8 solo un <\/span>coup de theatre<\/span><\/i> ed ha condotto alle votazioni senza votanti. Questa \u00e8 la democrazia? <\/span><\/p>\nPerci\u00f2 da tempo rifletto sul mito politico, sull\u2019idea che se si sa invitare gli altri ad incontrarsi intorno al fuoco, come dice Deleuze, narrando si impara dagli altri e si diventa amici. Lanciare la discussione \u00e8 attivare l\u2019interesse, come fa <\/span>La citt\u00e0 del Sole<\/span><\/i> di Campanella, l\u2019<\/span>Utopia<\/span><\/i> di Tommaso Moro: sogni, certo; ma lo \u00e8 anche la Digital Democracy che si realizza da sola, tecnologicamente. Le Utopie hanno l\u2019incomparabile pregio di non spacciarsi per realt\u00e0: entrambe le due citt\u00e0 sono nell\u2019isola-che-non-c\u2019\u00e8. <\/span><\/p>\nSi evita cos\u00ec il pericolo gi\u00e0 accaduto con l\u2019utopia marxista che, spacciata per legge della storia, \u00e8 diventata malefica, quando i pi\u00f9 forti si sono comportati come monarchi di diritto divino; mentre era benefica al suo tempo, una maturazione della vita politica e del pensiero politico, e dei rapporti sociali. <\/span><\/p>\n\u00c8 questo il problema della Democrazia Digitale. In politica bisogna scegliere, se nessuno lo fa, vincono i pi\u00f9 forti e si torna al regime di guerra. Il sogno che fu di Rousseau \u2013 la volont\u00e0 generale \u2013 criticato per centocinquant\u2019anni almeno, merita di non avere pi\u00f9 ingenui proseliti \u2013 occorre rigore e metodo, per realizzare il sogno della politica secondo natura, rispettosa dei diritti \u2013 il sogno vero di Rousseau. Dal buio del pensare e del decidere non nasce la giustizia sociale, come dall\u2019economia libera non nasce l\u2019ordine, come sogn\u00f2 Adam Smith.<\/span><\/p>\nOccorre studiare la storia, invece di tweettare: i poveri usignoli sostituiti da meccanici uccellini, di quelli che si guastano quando pi\u00f9 serve \u2013 non potranno tornare, come quello di Andersen, spinti dall\u2019affetto nell\u2019ora dell\u2019ultima ninna nanna. Perch\u00e9 pi\u00f9 che usignoli sono gli splendidi galli di Ligabue, che animano la presente soluzione politica: il gioco delle tre carte, la macchinetta mangiavoti: Si-No-Forse, la triade vincente\u2026 <\/span><\/p>\nCosa pu\u00f2 l\u2019Utopia Distopia, invece, \u00e8 l\u2019invito a pensare e scegliere<\/span><\/b>: la soluzione bellissima argomentata nel filmato dell\u2019intervento citato in principio. Una storia apre la via alla meditazione, alla serena discussione – a fianco alla lotta che poi inevitabilmente la politica \u00e8. Ma \u00e8 anche filosofia politica, scienza politica e storia delle dottrine politiche, cos\u00ec almeno da imparare ad evitare gli stessi errori. Disegnare le speranze e i timori nei non-luoghi raccontati da Utopie e Distopie, immagini che a tutti dicono cose diverse, significa spingere alla riflessione e al dialogo: \u00e8 una grande strada, di cui siamo grati a Marc Luyckx Ghisi, questo grande intellettuale europeo, che non dimentica il libero pensiero e sa come renderlo affascinante. <\/span><\/p>\nGli studiosi prima citati, bisogna riconoscerlo, sono alquanto noiosi\u2026 <\/span><\/p>\nW editoriale 7-19 Elsewhere perhaps \u2013 l\u2019Utopia e la Distopia di Ghisi<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/i1.wp.com\/www.clementinagily.it\/wolf\/wp-content\/uploads\/2019\/04\/torre-dell-orologio.jpg\")
<\/a><\/p>\n