![\"\"](\"https:\/\/i2.wp.com\/www.clementinagily.it\/wolf\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/Dali-Don-Chisciotte.jpg\")
<\/a><\/p>\nAuspicava Levy, in un sogno cos\u00ec ardito da parere un\u2019utopia lontana, che la democrazia diretta avesse infine realt\u00e0 di governo, il sogno del Cittadino. Ma la previsione fu una volta di pi\u00f9 utopia, a guardare dall\u2019oggi, il processo non \u00e8 automatico.<\/p>\n
Il valore dell\u2019utopia, predica sempre wolf insiste, \u00e8 l\u2019essere sogno predittorio, di quelli del mattino che si considerano utili nella vita \u2013 l\u2019equivalente nella scienza di un\u2019ipotesi da indagare, una via per l\u2018esplorazione di problemi e la discussione pluralista. La chiacchiera che diventa caos, la verit\u00e0 tempesta di fake news, rende chiara l\u2019illusione\u2026 anche Adam Smith pens\u00f2 che l\u2019economia, una volta liberata, avrebbe trovato da s\u00e9 la sua misura! Ci\u00f2 non significa che si debba smettere di tentare. Piuttosto, si deve smettere di attendere che le cose si risolvano da sole; gli Stati non sono sistemi omeostatici, ma scenari di lotte continue. Il campo di simulazione bellica che \u00e8 diventata l\u2019informazione quotidiana in periodo elettorale, deve insegnare a riflettere sul nuovo mondo, \u00e8 un teatro da memorizzare per quando scemer\u00e0 la tenzone, cos\u00ec da meditare la politica e i suoi valori e metodi, alla luce delle nuova tecnologie della comunicazione e della mediazione relazionale.<\/p>\n
La politica passando da molare e molecolare, come auspicava Pierre Levy, poteva diventare un sistema di pacifica elaborazione del meglio. Chi lesse il libro negli anni \u201990, vi intravide un formicaio umano, ognuno al suo posto per il benessere generale, il sogno di ogni pensatore totalitario; l\u2019Italia l\u2019aveva studiato a fondo costruendo il disegno del corporativismo, con un uomo di grande intelligenza, amico ed allievo di Giovanni Gentile, Ugo Spirito, direttore dalla fondazione dell\u2019Enciclopedia Italiana.<\/p>\n
Passare dal molare al molecolare, insegnava Pierre Levy, significa passare dal razzismo, che ragiona con gli uomini come fossero parte di un organismo-razza, o ideologia, o genere, al molecolare, che invece parla col singolo \u2013 il discorso allora non si rivolge alla folla ma all\u2019individuo, che interpellato pu\u00f2 rispondere. Oggi \u00e8 evidente che il passaggio invece, mediato dal difetto sociologico di leggere i sondaggi come un\u2019aritmetica; dall\u2019informatica, che pensa l\u2019utente come un numero: ha generato il problema dei Big Data, grazie alla ormai secolare esperienza che ha trasformato la retocia classica in targettizzazione del consenso. Le economie del 900 hanno bruciato il cervello nella pubblicit\u00e0, una grande arma per costruire i nuovi capitalisti, che non sono simili se non nel tradurre ogni cosa in numeri di conto corrente. Un processo a tutti noto tristemente, per le infinite, inconcludenti, polemiche sul consumismo: ma che non ha fatto capire ai pi\u00f9 che una-testa-un-voto, idea suicida della politica mediata, fatta passate per dimensione aurea della democrazia: non era altro che l\u2019attuazione del motto imperiale: divide et impera. Il che dimostra se on altro l\u2019importanza della tradizione nel giudicare i fatti contemporanei. Una volta scatenato il \u2018popolo\u2019 senza \u2018partiti\u2019 \u2013 frutto di una riflessione secolare dell\u2019opinione pubblica, la massa di puntini \u00e8 stata convolta nei Big Data, e stando alle notizie sempre smentite ma anche sempre risorgenti, ha distrutto la fiducia nelle potenzialit\u00e0 delle elezioni, fulcro di ogni democrazia contemporanea.<\/p>\n
E dunque, non si danno pi\u00f9 uomini politici ma condottieri che profittano di informazioni furtive per prendere il potere. Per realizzare, dicono a bassa voce e ora urlando, stati sicuramente antidemocratici, dominati dall\u2019economia centralizzata dell\u2019ultima novit\u00e0 scientifica: la coltivazione in vitro o le nuove razze animali\u2026 son gi\u00e0 prodotti sulle nostre tavole, che suscitano scrupoli nei religiosi almeno quanto i macelli. La gente si concentra sul mangiare, piacere scevro di passiono, impara a tenere gli occhi bassi, mentre sopra di lui i valori sono discussi dai magnati, per il momento ancora ai posti di partenza. Le ingiustizie sociali prodotte dal corporativismo, che in teoria aveva una sua logica socialista, sono venuti alla luce dopo: legando gli individui ad un lavoro in cui non era concesso protestare, appena si rendeva necessario ridurre il costo del lavoro, quelle buone intenzioni degli inizia svanivano. Oggi la situazione dei giovani, costretti a salari di fame per la competizione internazionale ex legis, \u00e8 spesso paragonabile a forme bonarie di schiavismo; persino il salario di Marx (legge bronzea dei salari) \u00e8 pi\u00f9 di quel che \u00e8 lecito oggi al lavoratore, perch\u00e9 quella legge imponeva di dare ad ognuno il necessario per sostenersi e creare nuova forza lavoro; gli indici demografici odierni dimostrano che ci\u00f2 non \u00e8 concesso ai giovani di oggi; che in mancanza dei \u2018proletari\u2019 si importano immigrati, cui concedere piccole libert\u00e0 e soddisfazioni, senza che diventino contestatori, soggetti di diritti,<\/p>\n
Forse \u00e8 un dire \u00e8 un po\u2019 distopico\u2026 ma come rispondere altrimenti al sogno di Pierre Levy?<\/p>\n
L\u2019utopia \u00e8 il modo narrativo della filosofia, il mito, che la politica deve tradurre in pensiero. Perch\u00e9 Pierre Levy, non ancora spettatore del disastro del sogno, ricorda i punti forti che non bisogna dimenticare. Ma bisogna ricominciare a pensare. Lasciare il Don Chisciotte di Dal\u00ec, citato sopra, e seguire questo qui a sinistra di Picasso. Bisogna imparare a camminare sul sentiero del vivere. Attualizzare i valori: eguaglianza e libert\u00e0, i valori del 1789, hanno dato tutto quel che potevano. Oggi sono in entropia, tutti li citano ma come l\u2019araba fenice, non si pi\u00f9 cosa sono. Nella societ\u00e0 dei Caini, vale a dire quella di sempre, affratellano senza concedere altro che la libert\u00e0 e l\u2019eguaglianza che ci si sa conquistare, anche a norma di legge, per via delle troppe fazioni, dei troppo poteri prepotenti che invadono la societ\u00e0: se non si trovano valori nuovi, che facciano venire alla gente la voglia di combattere per i propri diritti. Il problema oggi \u00e8 la droga massmediatica, che funziona meglio della sopraffazione semplice di una volta. Ci si illude di scegliere il programma, ma il telecomando \u00e8 un sonnifero pericoloso.<\/p>\n
Mancano, insomma le bandiere, il mondo dei valori di oggi: la qualunque, come dice il comico, non basta a destare altro che pragmatismi che valgono un giorno e dissolvono conquiste personali e sociali. Tanto che persino nel mondo dei Big Data si \u00e8 giunti alla consapevolezza che qualcosa non va. Zuckenberg e l\u2019amico Chris Hughes, dei gruppo ideatore di Facebook, entrano in polemica; Hughes partecip\u00f2 alla campagna di Obama, che \u00e8 entrata nella storia come la prima campagna vinta da chi puntava sul virtuale.<\/p>\n
Per Hughes, le buone intenzioni di Zuckenberg, la chiusura di qualche pagina, non bastano ad evitare i problemi, le intromissioni nelle campagne elettorali (fulcro delle democrazie) di Trump, della Brexit, dei 5Stelle\u2026 FB ha fornito a Cambridge Analytics le basi per le sue azioni elettorali antidemocratiche. Chiede quindi misure drastiche per ridurre lo strapotere di FB. A ci\u00f2 risponde Nick Clegg, vice presidente del gruppo, ex politico britannico di rilievo, \u201cche la responsabilit\u00e0 non va imposta chiedendo lo smembramento di un\u2019azienda americana di successo, pu\u00f2 essere raggiunta attraverso la scrupolosa introduzione di nuove regole per Internet\u201d. Per Hughes invece la soluzione sarebbe dividere FB in molte societ\u00e0; annullare le acquisizioni di Whatsapp e Instagram e impedirne per il futuro. E soprattutto, tutelare la privacy con ogni mezzo. E infatti anche Google lancia una campagna di finanziamenti in tal senso.<\/p>\n
Intanto, per\u00f2, per capire come indirizzare i denari a soluzioni migliori, si dovrebbe capire meglio cosa vuol dire privacy. Nel mondo di oggi dominato in rete dal bullismo e dalle prepotenze di ogni tipo, ivi comprese violenze di genere e abusi\u2026 ma dove ognuno si fotografa da s\u00e9 e mette in scena proprie intimit\u00e0 non solo sessuali, tipo l\u2019ira scomposta, la maleducazione d\u2019arte, lo squaternare la propria dignit\u00e0 per comparire in video\u2026 cosa vuol dire privacy? Nel tempo della comunicazione a tutto campo che si pretende lecita, e che nessuno davvero contesta: basta vedere in rete.<\/p>\n
Senza una riflessione seria, si far\u00e0 un nuovo buco nell\u2019acqua. Confrontandosi col mondo antico, con film anni \u201930 o \u201870, ci si ricorda cosa vuol dire dignit\u00e0: persona, ruolo da assumere in quando uomini e via dicendo. Oggi tutto ci\u00f2 pare consiste nel saper scegliere la suite anche per il tappeto rosso, se occorre, come si auspica. La superficialit\u00e0 del tempo porta a scambiare, come fanno anche grandi filosofi, la bellezza con l\u2018esibizione, riducendo l\u2019umanit\u00e0 al saper stare davanti ad un obbiettivo di qualsiasi genere. Si guardi ai contenuti, che nemmeno i talk show approfondiscono.
\nOccorre cambiare sul serio la salsa perch\u00e9 il sogno non diventi un incubo, passando da una democrazia perfetta finalmente simile all\u2019Atene di Socrate e Platone (coi suoi beni e mali, ma ben nota). L\u2019incubo fu descritto ancora prima, negli anni \u201930, nel Nuovo mondo selvaggio di Aldous Huxley, il primo, credo, libro sulle politiche future basato sulla libera adesione del popolo, opportunamente drogato, ad una societ\u00e0 di massimo benessere, fondata su un popolo di schiavi \u2013 come l\u2019antica Sparta, insomma. Era il tempo del totalitarismo e l\u2019anno della vittoria di Hitler.<\/p>\n
Occorre una vera Rivoluzione\u2026 che, come diceva il Rinascimento, \u00e8 quella Celeste: avviene rispettando le leggi, non buttando tutte le conquiste all\u2019aria. Il passaggio di era richiede una parola copernicana, che non sappia solo fare calcoli sempre pi\u00f9 perfetti, ma casomai imparare a fare le domande: le statistiche servono, se si sanno orientare le formazioni necessarie: come dice Popper, per avere una scoperta scientifica, occorre un\u2019ipotesi seria, prima di tutto, sapientemente immaginata. E chi sa fare la domanda giusta? Occorrono dunque scienziati della politica che esaminino i problemi delle motivazioni della vita politica, senza distrarsi nelle metodologie della ricerca o nella politica ut sic. Il pragmatismo non basta. Nella vita politica il potere e l\u2019onest\u00e0 non sono tutto.<\/p>\n
In fondo gi\u00e0 Levy prevedeva che i governi del 900 non sono adatti alla nuova era, che l\u2019intoppo sarebbe venuto dai Big Data, cio\u00e8 dal il flusso delle tante informazioni del mondo unito dalla rete. Si ordina con una mente creativa, non burocratica. Si deve sapere cosa contare.<\/p>\n
GF Gily Da Pierre Levy a oggi – Democrazia e Big Data (1)<\/a><\/p>\nCondividi:<\/h3>