di\u00a0 Pietro Greco<\/p>\n
Nell\u2019occasione del rogo di Citt\u00e0 della Scienza, ricordiamo un articolo di due anni fa, letto in rete. L’Osservatorio Vesuviano \u00e8, in ordine di tempo (ma non solo), il primo centro di ricerca vulcanologica al mondo. Fu inaugurato nel 1845, nel corso della settima \u201cRiunione degli Scienziati Italiani\u201d, che port\u00f2 nella capitale borbonica oltre 1.600 uomini di scienza provenienti da tutta Italia. Il suo fondatore e primo direttore fu Macedonio Melloni, uno dei pi\u00f9 grandi fisici italiani dell\u2019Ottocento. Era stato destituito dall\u2019insegnamento a Parma dopo che, nel 1830, aveva parlato in termini entusiastici della rivolta di Parigi ai suoi studenti. Voleva l\u2019Italia unita e aveva trovato riparo a Napoli.<\/p>\n Speculare \u00e8 la storia del siciliano Stanislao Cannizzaro, il pi\u00f9 grande chimico italiano del XIX secolo insieme al piemontese Amedeo Avogadro. Cannizzaro partecip\u00f2 ai moti siciliani del 1848 e dovette riparare in Francia, inseguito da una condanna a morte da parte del Borbone. Si trasfer\u00ec poi nel Granducato di Toscana, a Pisa. E divent\u00f2 cos\u00ec bravo e influente che all\u2019inizio del mese di settembre dell\u2019anno 1860 a Karlsruhe, in Germania, riusc\u00ec a far accettare alla comunit\u00e0 mondiale dei chimici quell\u2019idea di netta distinzione tra atomo e molecola che il piemontese Amedeo Avogadro, conte di Quaregna e Cerreto, aveva proposto, inascoltato, oltre mezzo secolo prima. Quello di Cannizzaro a Karlsruhe costituisce forse il pi\u00f9 grande successo di ogni tempo della chimica italiana. E forse non \u00e8 un caso che si consumi pochi mesi prima che un paese chiamato Italia assuma la sua esistenza in vita.<\/p>\n Il settentrionale Macedonio Melloni e il meridionale Stanislao Cannizzaro sono esempi luminosi, ma non sono un\u2019eccezione. Molti uomini di scienza hanno partecipato in maniera attiva e da protagonisti assoluti al Risorgimento italiano. Prendendo spesso le armi: esisteva, per esempio, un battaglione degli studenti pisani che ha partecipato alle battaglie di Curtatone e Montanara.<\/p>\n E hanno partecipato in maniera altrettanto attiva alla costruzione dell\u2019Italia appena unita: il fisico forlivese Carlo Matteucci, per esempio, fu Ministro dell\u2019Istruzione del Regno d\u2019Italia nel 1862; il chimico calabrese Raffaele Piria fu Ministro dell\u2019Istruzione del governo Garibaldi a Napoli nel 1860, dopo la liberazione dai Borboni.<\/p>\n Hanno ragione Lucio Russo ed Emanuele Santoni, autori dei Ingegni minuti,\u00a0 la prima storia completa della scienza italiana \u2013 dal XIII secolo ai nostri giorni \u2013 e dei suoi limiti: quella del Risorgimento e dell\u2019Italia post-unitaria \u00e8 semplicemente una storia monca se non tiene conto del ruolo che vi hanno avuto gli scienziati e la scienza. Per svariati motivi.<\/p>\n Perch\u00e9 la scienza \u00e8 stato uno dei grandi collanti culturali che hanno creato uno \u201cspirito nazionale\u201d. La prima \u201cRiunione degli Scienziati Italiani\u201d si tenne a Pisa nel 1839. E fu riconvocata fino al 1948 ogni anno in una citt\u00e0 diversa, mentre l\u2019Italia non esisteva \u2013 era ancora una costellazione di stati \u2013 e spesso sfidando i governi locali. Gli scienziati italiani hanno fatto parte integrante \u2013 una vera e propria ossatura, in quanto comunit\u00e0 \u2013\u00a0 del novero degli intellettuali italiani che si percepivano come membri di uno stesso popolo e di una medesima nazione. In queste loro riunioni, infatti, gli scienziati della penisola non solo si propongono di costruire una comunit\u00e0 scientifica italiana, ma iniziano a porre in maniera esplicita l\u2019idea stessa di un\u2019unit\u00e0 politica del paese. \u00abL\u2019Italia ha avuto nel corrente anno la maggior crisi, e speriamo che questa sortir\u00e0 la sua indipendenza\u00bb, scriveva nel 1848 il chimico Gianalessandro Majocchi, fondatore degli Annali di Fisica, Chimica e Matematica, riparato dalla Lombardia in Piemonte per le sue attivit\u00e0 da patriota.<\/p>\n La tensione unitaria prosegue e, semmai, si rafforza anche dopo la repressione del 1848. \u00ab\u00c8 proprio indispensabile che teniamo un congresso chimico, Piria, tu e io, perch\u00e9 vi sia unit\u00e0 nell\u2019insegnamento della chimica italiana\u00bb, scrive il chimico toscano Cesare Bertagnini, protagonista delle guerre d\u2019Indipendenza, veterano della battaglia di Curtatone e Montanara, all\u2019amico, patriota e collega Stanislao Cannizzaro il 18 aprile 1856. Perch\u00e9 in quegli anni la scienza non era e non era vista come separata dalla politica. N\u00e9 era visto come un ruscelletto minore che scorre in parallelo al grande fiume della storia. Ma, al contrario, era chiaro a molti che la cultura scientifica ne era componente essenziale. Camillo Benso, Conte di Cavour, scriveva insieme ad Alessandro Volta sugli Annali universali di statistica, una rivista fondata nel 1824 e a lungo diretta da Gian Domenico Romagnosi, giurista e fisico dilettante.<\/p>\n Carlo Cattaneo, il padre del (serio) pensiero federalista, collabor\u00f2 alla rivista, prima di fondare a sua volta Il Politecnico nel 1839, perch\u00e9 i cittadini tutti avessero cognizione che la Scienza \u00e8 il modo migliore per fecondare il campo della Pratica e accrescere \u00abla prosperit\u00e0 comune e la convivenza civile\u00bb. Cattaneo non ha un interesse generico per la scienza. Ma si occupa in profondit\u00e0 di questioni specifiche, come quella della nomenclatura chimica. Giuseppe Garibaldi ha mostrato, a pi\u00f9 riprese, un forte interesse per la scienza e la tecnologia. Non solo perch\u00e9 strinse amicizia con Antonio Meucci, lo sfortunato inventore del telefono: i due mettono su, tra il 1850 e il 1853, una fabbrica di candele a New York. Ma anche perch\u00e9 l\u2019\u201deroe dei due mondi\u201d era un appassionato lettore di scienza: nella sua biblioteca ci sono appunti e manuali di astronomia, di matematica, di idraulica. Garibaldi credeva nella scienza come fattore di progresso culturale, sociale ed economico. Non a caso chiam\u00f2 il chimico Raffaele Piria a gestire il Ministero dell\u2019Istruzione nella Napoli liberata. Pi\u00f9 in generale la scienza ha, in tutti gli anni del Risorgimento, una profonda influenza sul resto della cultura italiana. Ne sono intrisi e consapevoli poeti e scrittori: primo fra tutti Giacomo Leopardi. Ma anche, come documenta Marco Ciardi \u2013 nel suo libro, Reazioni pericolose, dedicato al ruolo avuto dai chimici nel Risorgimento \u2013 lo scrittore e patriota Silvio Pellico e il savoiardo Xavier de Maistre, che diventer\u00e0 generale dell\u2019esercito russo durante le guerre napoleoniche e sar\u00e0 ricercatore in prima persona.<\/p>\n Ma poi di tutto questo ce ne siamo dimenticati. Anche oggi, mentre festeggiamo (con qualche difficolt\u00e0, per la verit\u00e0) il centocinquantesimo anniversario dell\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia, la parola scienza non ricorre quasi mai nei programmi celebrativi. E pochi si ricordano del ruolo degli scienziati nel Risorgimento. Qual \u00e8 la causa della damnatio memoria della scienza e degli scienziati che ricorre spesso nella vicenda italiana? Cosa portava ieri Cavour, Cattaneo o Garibaldi a immaginare un futuro dell\u2019Italia fondato sulla scienza e cosa porta oggi i nostri ministri ad affermare che \u201cla cultura non si mangia\u201d? Rispondere a queste domande non \u00e8 semplice. Le fortune della scienza italiana sono sempre state ondivaghe. La storia della scienza italiana fin dalle origini, che risalgono al 1202, quando Leonardo Pisano detto il Fibonacci scrive il suo Liber Abaci e si afferma come il primo matematico e scienziato nella storia europea, \u00e8 una storia che \u2013 da Galileo Galilei ad Amedeo Avogadro, da Francesco Redi a Enrico Fermi \u2013 ha avuto punte di valore assoluto. Nel corso di questa lunga storia, la scienza si \u00e8 sia incontrata (nel Rinascimento, per esempio) che scontrata (con Benedetto Croce e Giovanni Gentile, per esempio) con gli intellettuali di diversa matrice culturale.<\/p>\n Ma nella storia della scienza italiana c\u2019\u00e8, una costante. Non ha mai incontrato un sistema produttivo che ha creduto nella ricerca scientifica e sulla ricerca scientifica ha fondato il suo sviluppo. Ed \u00e8 questa incapacit\u00e0, a ben vedere, il tema dominante della storia d\u2019Italia. Prima dell\u2019Unit\u00e0. Ma anche dopo.<\/p>\n Certo ci sono state delle eccezioni, in cui il tessuto produttivo italiano \u00e8 stato informato dalla scienza: nel Rinascimento, nella stagione risorgimentale (appunto), appena dopo la seconda guerra mondiale. Ma si \u00e8 trattato di episodi, alcuni luminosissimi. Tutti rapidamente conclusi. Non dell\u2019espressione di una cultura dalla radici profonde. Se c\u2019\u00e8 una damnatio memoriae della ricerca e dei ricercatori italiani nel Risorgimento, se viene proposta una storia monda della costruzione dell\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia, dunque, \u00e8 perch\u00e9 il ruolo della scienza \u00e8 disconosciuto nell\u2019Italia di oggi. Pochi si rendono conto che il modello di \u00absviluppo senza ricerca\u00bb perseguito da alcuni decenni \u2013 non da sempre, non da tutti \u2013 nel nostro paese ci sta rapidamente portando a un \u00abdeclino senza ricerca\u00bb. Molti preferiscono dimenticare un grande passato, per giustificare un mediocre presente. Ma la damnatio memoriae \u00e8, a sua volta, l\u2019epifenomeno di qualcosa di molto pi\u00f9 profondo: l\u2019incapacit\u00e0 del sistema produttivo italiano di avere un rapporto critico ma stabile con la ricerca scientifica e l\u2019innovazione tecnologica. Sulle cause di questa storica incapacit\u00e0 \u2013 di questa costante della storia italiana \u2013 occorrerebbe indagare. Ma i suoi effetti sono chiari. Questa incapacit\u00e0 \u00e8, in buona parte, la causa della \u201ccrisi perenne\u201d del paese. Il suo costante aggirarsi intorno al baratro. E, di tanto in tanto, cadervi.<\/p>\n GF La scienza nell’unita’ d’Italia<\/a><\/p>\n
\n(in Saperi e ambiente, 11 marzo 2011)<\/strong><\/p>\nCondividi:<\/h3>