di Clementina Gily<\/p>\n
Beauty Principle <\/em>\u00e8 il termine adottato dalla fisica per indicare la teoria che risponde nell\u2019immagine sua, nell\u2019unit\u00e0, alla coerenza.1<\/sup> Se l\u2019arte stenta a predicare la bellezza, la scienza si appropria subito del vuoto e conferma la convergenza del vero e del bello \u2013 quella greca kalagokathia che univa ai due sommi valori della conoscenza quello del bene.<\/p>\n Baumgarten scrive la prima estetica moderna nel 1750, la verit\u00e0 sensibile in cui si manifesta il bello: conoscenza perfecta <\/em>sebbene inferior<\/em>. Una vivace discussione sul gusto gi\u00e0 gli faceva scorgere nella bellezza un quasi-universale, come disse Kant nella Critica del Giudizio<\/em> da definirsi riflettente e non determinante, ma pur sempre universale, fondato nel compiacimento \u2013 il piacere che soddisfa senza concetto e senza interesse.<\/p>\n L\u2019armonia criterio del bello tra sapere ed affetto, perde invece nel 900, nel secolo delle avanguardie,2<\/sup> il suo equilibrio e s\u2019incammina con la perdita dell\u2019ordine3<\/sup> verso nuove costanti: per Ernesto Grassi l\u2019originario<\/em>, per Aldo Trione il ritorno alle cose<\/em>, per Prieto l\u2019identit\u00e0, per <\/em>Barilli il riconoscimento,4 <\/sup><\/em>definizioni che eccedono l\u2019armonia;5<\/sup> se Gadamer ricorda \u201cche per i Greci il kosm\u00f2s,<\/em> l\u2019ordinamento del cielo, costituisce la vera e propria manifestazione visibile del bello\u201d,6<\/sup> Dorfles risponde che la modernit\u00e0 della scienza disegna Abendland<\/em>, luogo di dissoluzione della terraferma, l\u2019armonia in fuga che lascia emergere nuove terre.7<\/sup><\/p>\n \u00c8 questa la risposta degli scienziati della neuroestetica, come Veniero Scarselli in un suo recente scritto, Indagine molecolare sul bello<\/em> (ed. Prometheus 2011), un biologo che parla della bellezza come una scrittura dell\u2019ordine che lungi dall\u2019essere scomparso, \u00e8 nelle origini della vita come \u00e8 nel DNA. La ricerca dell\u2019ordine, la sfida dell\u2019uomo cos\u00ec chiara nella sua storia di civilizzazione, si svela per il biologo come una ricerca che coinvolge molto di pi\u00f9, non solo gli animali ma persino le molecole, come in Maturana. Il contributo delle neuroscienze mostra sempre di pi\u00f9 come la ricerca sul cervello dia conferme sorprendenti a tante lontane affermazioni filosofiche sull\u2019immaginazione come capacit\u00e0 ordinatrice presente ovunque. Ovviamente l\u2019ottica dello studioso del cervello si distanzia poi dal discorso filosofico, si cimenta con la misura delle risonanze magnetiche e tante altre che analizzano la localizzazione delle attivit\u00e0 cerebrali e poco indagano la logica della conoscenza. Ma \u00e8 un dialogo fruttuoso, aperto alle riflessioni dell\u2019estetica, Scarselli parla del piacere puro del bello, e ne cerca la definizione in Monod, che esamina il disordine per collegarlo all\u2019ordine che esclude il caso, che \u00e8 certo parte della scoperta di nuovi modelli d\u2019ordine ma che solo quando consegue un successo diventa poi necessit\u00e0.<\/p>\n Discutere con i biologi e gli etologi fa tornare sulla scena la bellezza e lo sforzo di rendersene ragione nel mondo, nella sua totalit\u00e0 che crea unit\u00e0 nei confini della morale e della verit\u00e0 \u2013 che costantemente Scarselli chiama ordine <\/em>\u2013 un termine che va specificato, per la grande diversit\u00e0 che pu\u00f2 assumere se considerato come analogico o digitale. La neuroestetica, come le neuroscienze, sono ormai l\u2019alter di una discussione fruttuosa, che vale la pena di continuare e stimolare a considerare i problemi dell\u2019estetica in modo pi\u00f9 completo.<\/p>\n Ad esempio l\u2019estetica moderna ha reso essenziale il tema della ricezione con la Scuola di Costanza, descritta da Jauss in 4 concetti cardinali, m\u00ecmesis<\/em> \u2013 imitazione, poiesis<\/em> \u2013 creazione artistica, \u00e0isthesis<\/em> \u2013 percezione, k\u00e0tharsis<\/em> \u2013 purificazione \u2013 tutti intersecati nel continuum. <\/em>La ricezione conferma che il piacere dell\u2019arte non \u00e8 una soggettiva soddisfazione ma un conoscere\/agire, una conoscenza \u2013 libera da e per <\/em>creare un destino immaginario e un mondo abitabile; essa accorda credito solo ad alcuni mondi suggeriti dall\u2019arte. Il sapere poetico crea cos\u00ec la patria, rinnova la percezione distratta dall\u2019abitudine, portando l\u2019intuizione a ricrearsi fuori dell\u2019oggettivit\u00e0, una katarsi<\/em> che \u00e8 esplorazione.8<\/sup> Meditare il bello significa di necessit\u00e0 misurarsi di nuovo col problema del gusto che la ricettivit\u00e0 coglie da un\u2019ottica tanto diversa da quella della discussione settecentesca conclusa da Kant.<\/p>\n Perniola la sottolineato l\u2019importanza di introdurre nel dialogo i media, che aggiungono all\u2019estetizzazione della societ\u00e0 quella della cultura; il loro superestetico<\/em> non si orienta all\u2019alto ma al basso, cammina verso il banale, si estende al sociale \u2013 se tramonta la civilt\u00e0 dell\u2019arte forse nasce la civilt\u00e0 dell\u2019estetica.9<\/sup> Capita perci\u00f2 di trovare nelle considerazioni di scienziati modelli che aiutano a capire meglio l\u2019importanza della bellezza (e della cultura) nella vita.<\/p>\n L\u2019immaginazione \u00e8 il campo da indagare, in s\u00e9 e nella ricezione, nell\u2019arte, nell\u2019estetica, nella scienza. La questione dei rapporti tra la scienza e l\u2019arte fu esplicita al MIT nel 1972 e gener\u00f2 una discussione che ricordava il Poincar\u00e9 dell\u2019inconscio matematico che Papert considera una macchina combinatoria, parlava di cognizione estetica come una sorta di forma significante <\/em>\u00a0(Clive Bell – Roger Fry 1914).10<\/sup> Basta leggere come si rimandino l\u2019un l\u2019altro il fisico Caglioti, il biologo Pierantoni (quello della a forma-sorpresa, \u201clabirintica e stimolante nella sua dinamica instabilit\u00e0\u201d, fondo geologico delle immagini, <\/em>dai graffiti all\u2019action painting<\/em> di Pollock) e il filosofo Agazzi su temi come conservazione, entropia, ordine e informazione.<\/p>\n D\u2019altronde la creativit\u00e0 \u00e8 tutt\u2019altro che estranea alla scienza, esiste una \u201c \u2018scienza\u2019 dell\u2019arte, l\u2019apparato di regole e competenze del fare artistico;12<\/sup> come esiste da tempo nella scienza l\u2019interesse a costruire non solo il dialogo ma anche un consistente riconoscimento, una oggettiva esistenza della cultura \u2013 come quando Popper sottolineava la connessione mente e natura nei tre contesti di Mondo 1 (materia energia cosmica e cervello) Mondo 2 (spazio interno soggettivo) e Mondo 3 (spazio esterno della storia culturale umana) \u2013 come quando col Premio Nobel John Eccles scriveva ne L\u2019io e il suo cervello<\/em> di arte e immaginazione11 <\/sup>echeggiando l\u2019affermazione di Keats ripresa da Dewey, la verit\u00e0 \u00e8 bellezza e la bellezza \u00e8 verit\u00e0<\/em>.<\/p>\n Insomma, \u201cnatura non rompe sua legge\u201d, il detto di Leonardo, ricordato da De Micheli,12<\/sup> insegna che cervello e pensiero si indagano nelle metafore del mondo.13<\/sup> Il percorso disegnato dalla neuroestetica sar\u00e0 ancora denso di molte suggestioni.<\/p>\n