{"id":642,"date":"2016-09-12T10:20:12","date_gmt":"2016-09-12T08:20:12","guid":{"rendered":"http:\/\/www.clementinagily.it\/wolf\/?p=642"},"modified":"2016-09-15T18:00:28","modified_gmt":"2016-09-15T16:00:28","slug":"la-filosofia-italiana-oggetto-di-discussione-attuale-5","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.clementinagily.it\/wolf\/la-filosofia-italiana-oggetto-di-discussione-attuale-5\/","title":{"rendered":"La filosofia italiana, oggetto di discussione attuale (5)"},"content":{"rendered":"\n\n\n
di<\/em> Clementina Gily<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\"mo-phi\"<\/a><\/p>\n

J. Connelly, Collingwood, Gentile and Italian neo Idealism in Britain<\/em><\/strong><\/p>\n

A. G. Pesce, The Integral Philosophical Experience of actualism<\/em><\/strong><\/p>\n

Saggi di B. Haddock (17-43), A. G. Pesce (45-72), J. Wakefield (73-103), A. Vincent (105-136), D. Coli (137-166), R. Peters (167-203), J. Connelly (205-234).<\/p>\n

 <\/p>\n

Rik Peters (The Actuality of Gentile\u2019s Philosophy of History <\/em>pp. 167- 204) tratto per ultimo perch\u00e9 ha esposto una visione panoramica dl questa linea di pensiero del 900, rivelandone la piena attualit\u00e0 a chi ne era gi\u00e0 convinto, pur senza andare ad una vera e propria ripresa teoretica del tema (parlo per me, ovviamente). Ha saputo costruito una visione sistematica della linea di sviluppo di questo \u2018idealismo\u2019 – che si disse per\u00f2 da s\u00e9 in tanti modi diversi – nel suo volume intitolato History as Thougt and Action, Croce, Gentile, de Ruggiero e Collingwood,<\/em> dove ha avuto l\u2019onere e l\u2019onore di trattare delle opere maggiori e minori, a mio avviso, con equilibrio, capacit\u00e0, acume. Un lavoro per altro nuovo nell\u2019impianto e nei risultati, che Wolf<\/strong> recens\u00ec gi\u00e0 alla sua uscita nel 2014 (nn. 19-20).<\/p>\n

Con filologica sistematicit\u00e0 ed intelligenza, Peters ha chiarito le interrelazioni nel loro sviluppo storico e teorico, andando al nocciolo della visione attuale e costruttivista, erede di Vico e della sua metafisica della storia. Ci\u00f2 Peters riesce a fare perch\u00e9 \u00e8 uno studioso serio, ma anche perch\u00e9 non \u00e8 italiano, e quindi salta le polemiche infinite tra tanti \u2013 non solo due – giganti della filosofia, che in Italia hanno impedito di tracciare un quadro cos\u00ec efficace. Per me, ad esempio, sono altrettanto importanti per capire il 900 italiano la linea Scaravelli, Antoni, Franchini, oppure Spirito, Bontadini, Severino, o anche Banfi, Cantoni, Paci\u2026 altri aggiungerebbero altri ancora, come i neoscolastici. Ma semplificare saggiamente il percorso \u00e8 un esercizio di concinnitas,<\/em> \u00e8 la miglior guida, disse Leon Battista Alberti, per saper costruire architetture. Peters non ha fatto quattro storie, come ce ne sono tante; ha scritto una monografia tetradica. Cos\u00ec facendo, ha saputo cogliere l\u2019essenziale e studiarlo negli scritti di autori che sono stati prolifici per ben un cinquantennio, senza trascurare piccoli scritti: una mole e capacit\u00e0 di lavoro ammirevoli.<\/p>\n

Concludo perci\u00f2 questa lunga recensione in 5 puntate con Peters, perch\u00e9 evidentemente inquadra il volto di Gentile nella giusta posizione nella galleria. Che consiste nell\u2019affermazione unitaria del principio della fondazione teorica \u2013 nell\u201981 anch\u2019io pensai a Parmenide. Ma la via unitaria invece dest\u00f2 infinite polemiche che annebbiarono lo sguardo proprio ai protagonisti maggiori del quadro, Croce e Gentile: che oggi nel testo di Peters gareggiano con i due minori, proprio perch\u00e9 loro non cedettero mai alla polemica, sempre credettero di parlare in nome del vero Gentile<\/em> e del vero Croce<\/em>, come dicevano. Cos\u00ec, hanno seguito la via maestra dell\u2019unit\u00e0 distinzione, dell\u2019idealismo costruttivo, della metafisica della storia come intesa da Vico e da Spaventa, autori che ciascuno dei 4 riprendeva a proprio modo: che per noi \u00e8 chiara, invece, proprio perch\u00e9 si fa dei 4, \u00e8 tetradica. \u00c8 questa una via davvero interessante, su cui \u00e8 bene riflettere, come Peters consiglia anche ai narrativisti: perch\u00e9 il narrativismo con Hayden White ha sviluppato la strada della filosofia che sa misurare l\u2019importanza estetica della retorica nella teoria della conoscenza adeguata al terzo millennio: ma gi\u00e0 gli eredi di White imboccano strade confinanti col nichilismo, e quando li ascolta il mondo della comunicazione<\/em> si supera del tutto il confine dell\u2019estetismo, con rischio di cadere nello story telling<\/em> che si fa propaganda e negazionismo storico \u2013 non \u00e8 un caso che l\u2019ultimo romanzo di Umberto Eco, Il Cimitero di Praga<\/em>, fosse una narrazione del negazionismo storico \u2013 la storia dei falsari, siano essi vincitori o vinti \u2013 la storia di chi non ha fede nella verit\u00e0 storica, dopo la \u201cmorte di Dio\u201d. Il consiglio di Peters, giustissimo, \u00e8 di tornare alla storia, agli storicismi, con esempi gloriosi come questi, intellettuali non traditori, perch\u00e9 la cultura conservi le tesi robuste ed interessanti, non liquide, non postmoderne, come le religioni dimostrano ancora esistenti e robuste. Il laicismo \u00e8 una fede che troppi hanno tradito: ma non chi considera la vera storia, la storia non solo filologica ma animata dal problema \u2013 fuori e dentro le religioni, dov\u2019\u00e8 insomma la verit\u00e0. Gentile, tra i quattro autori considerati, \u00e8 certo quello che fonda il senso \u2018ontologico\u2019 della verit\u00e0 in senso vichiano, condensata nella parola chiave Atto Puro<\/em>.<\/p>\n

Il pensiero fonda nell\u2019autoctisi<\/em>, l\u2019autofondazione. L\u2019io-Io, l\u2019Io empirico e l\u2019Io Trascendentale che non esce da s\u00e9 n\u00e9 suppone la natura \u2013 perch\u00e9 non \u00e8 pi\u00f9 l\u2019Io di Fichte, vuoto sinch\u00e9 non scontra<\/em> il non-Io. L\u2019Io \u00e8 gi\u00e0 pieno di s\u00e9 e di natura; non c\u2019\u00e8 \u2018io\u2019 irrelato. Io \u00e8 la storia viva delle mie relazioni, il mio presente, non un\u2019astratta identit\u00e0: \u00e8 la mia presenza che si oppone al passato ch\u2019\u00e8 diventato problema e lo trascende risolvendolo. La polemica che la tesi di Gentile aveva di mira non \u00e8 conclusa, \u00e8 la specializzazione dei saperi quando si fa crisi dell\u2019unit\u00e0 spirituale, e mina l\u2019azione.<\/p>\n

Le competenze distruggono i paradigmi della cultura, ognuno diventa maestro del pensare comprendendo un centimetro, di cui solo \u00e8 responsabile. La valutazione diventa \u00e8 un trattato di retorica aritmetica che perde il significato della scelta. Gentile oppone a questa deriva, oggi matura, il nucleo dell\u2019identit\u00e0 filosofica: basta questo per capire quanto sia attuale.<\/p>\n

Gentile parla di logo concreto, sistematicit\u00e0 filosofica che \u00e8 identit\u00e0 relazionale, io-tu-altri-situazione, parlando di una unit\u00e0 che le scienze umane affrontano in modo disorganico, analitico; qui prevale lo sguardo rivolto al bello, all\u2019estetica come scienza rigorosa. \u00c8 la forza di Gentile: la sua debolezza \u00e8 il Sistema di Logica, <\/em>quando per determinare l\u2019unit\u00e0 sceglie la via hegeliana \u2013 come prima di lui Spaventa. La serie di triadi non pu\u00f2 che culminare nel panlogismo, nel vuoto.<\/p>\n

Ma per Peters Gentile \u00e8 da riprendere per l\u2019Atto di vita ricca e autonoma, un attimo fuggente che evita di limitarsi alla poesia, \u00e8 costruzione forzata di coerenza storica, equilibrio di una visione sistematica. Una filosofia \u2018concreta\u2019 (vale a dire gentilianamente senza presupposti) cerca cos\u00ec di dominare l\u2019indomabile divenire: \u00e8 il problema di Gentile, Hegel, Spaventa e Marx, risolto nella storia \u2013 ma in una storia letta a modo proprio. Conviene parlare ancora con Gentile, ma non dimenticare il suo errore, tipico del pensiero moderno, di voler negare il sonno mistero del divenire, che se ha per s\u00e9 il futuro ha per forza bisogna di una nuova azione ignota.<\/p>\n

Hegel lasci\u00f2 la fenomenologia per la logica; Spaventa reindirizz\u00f2 la partenza dall\u2019essere al divenire e poi scrisse il cammino triadico come poi Gentile; fu perch\u00e9 la scoperta di Kant di un altro conoscere <\/em>veniva corretta con l\u2019aristotelismo, come esplicit\u00f2 Trendelenburg. La soluzione di Giordano Bruno e di Maurice Merleau Ponty fu diversa, ed \u00e8 quella di lasciare la dialettica triadica per tornare alla diadica di Platone, al pensare estetico che fu la scoperta di Vico e Kant. \u00c8 quella che restituisce all\u2019azione in figura e parole l\u2019importanza di capovolgere il presente nel futuro. innovando l\u2019abitudine in uno stile vincente.<\/p>\n

*<\/p>\n

Sistematicamente, Peters parte dall\u2019inizio, vale a dire, non paia un paradosso, dalla causa finale \u2013 Bruno insegn\u00f2 che le 4 cause aristoteliche tato studiate dalla scolastica sono in realt\u00e0 una, che s\u2019identificano nel principio, vale a dire che ogni volta occorre vedere sia cosa genera sia cosa si genera, causa efficiente e finale, che si sviluppano attraverso la formale e la materiale \u2013 \u00e8 una sola cosa, \u00e8 unit\u00e0 (De la Causa, Principio et Uno<\/em>, secondo dialogo teoretico). Conoscere si pu\u00f2 partendo dalla causa efficiente, il che vale per molte percezioni di cui ci si vuole rendere ragione, ma si pu\u00f2 anche partendo dalla causa finale, metodo giusto per altre percezioni.<\/p>\n

Allora, ci\u00f2 che caratterizza la ricerca di Gentile \u00e8 all\u2019inizio la storia della filosofia – la tesi su Rosmini e Gioberti, poi il libro su Marx. Cos\u00ec interviene, pensiero-azione, nella questione filosofica politica e religiosa aperta in Italia con la conquista di Roma: donde il suo interesse per il Modernismo. Il Risorgimento, il socialismo che animava la vita parlamentare e sociale, Gentile unisce al problema post kantiano e post hegeliano: l\u2019idea nazionale s\u2019\u00e8 rivestita con Spaventa dell\u2019Anima Rinascimentale e di Giordano Bruno, ed \u00e8 questa \u00e8 la base del suo \u2018superamento\u2019 nel senso della circolazione del pensiero europeo di Spaventa. Cambiare il mondo si pu\u00f2, salvando la cultura, Gentile pensa ad una religione aperta e filosofica, fondata sulla fede nella presenza.<\/p>\n

Molto bello ma anche molto astratto \u2013 non a caso le religioni non si limitano alla teologia. La storia poi insegna al parroco il tocco della comunit\u00e0, il suo peso – l\u2019astuzia della Ragione e la Provedenza sono difficili da vedere dal punto di vista degli io empirici; l\u2019Io trascendentale cos\u00ec semplicemente li ignora e l\u2019identit\u00e0 quotidiana dell\u2019io-Io consente di mancare il richiamo che insegna la misura.<\/p>\n

Gentile e Croce, impegnati nella lotta al vincente positivismo, nel distinguersi dagli storicisti tedeschi e dai filosofi dei valori, cadono negli idola fori<\/em>, avrebbe detto Bacone. Per Gentile la lotta combatte il \u2018fatto\u2019 e combatte a spada tratta il \u2018naturalismo\u2019; l\u2019identificazione con l\u2019Io trascendentale diventa il solito gioco della trascendenza nella sua nuova veste immanente.<\/p>\n

Rik Peters articola questa lettura qui detta in poco spazio, mostrandola nell\u2019evolversi del suo positivo costruttivismo che diventa Sistema di Logica,<\/em> conquistando concetti fondamentali come autoctisi e autosintesi, perdendo contatto per\u00f2 con la storia nel solipsismo dell\u2019Io Trascendentale che nega l\u2019altrui e l\u2019imprevisto. Il mistero e il rischio sono l\u2019opposto del soggetto che si auto trascende nella sintesi: la confusione \u00e8 facile, porta al futuro solo la componente razionale.<\/p>\n

Ma giova comunque il confronto: leggere Il concetto della storia della filosofia <\/em>porta a vedere la diversit\u00e0 delle conoscenze nel rapporto coscienza autocoscienza (p.176), il che aiuta a comprendere come educare l\u2019immanentismo alla creativit\u00e0, agendo su questa trasformazione mutando i concetti di vero, arte, religione, azione (p.200) \u2013 oltre il mondo greco dell\u2019essere \u00e8 il tempo del mondo in divenire, un \u201cfull-blown constructivism\u201d, commenta Peters.<\/p>\n

Non \u00e8 un\u2019intuizione, \u00e8 la conclusione di un pensare originale, ben strutturato nella conoscenza del passato recente: nell\u2019inverno 1911 Gentile inizi\u00f2 un vero e proprio programma di lavoro nelle conferenze poi divenute La teoria generale dello spirito come atto puro<\/em> che argomentano l\u2019autoctisi<\/em>, termine che Harris defin\u00ec \u201ccreazione dal nulla\u201d: come quella che oggi Maturana e Varela, biologi, chiamano autopoiesis<\/em> studiando le amebe \u2013 \u00e8 il fine che crea l\u2019evoluzione. La logica degli organismi, fisici e culturali, \u00e8 nella loro capacit\u00e0 di autoorganizzazione. L\u2019identit\u00e0 di storia e filosofia di Gentile non \u00e8 intuizione, va alla dimostrazione, diversamente dalle filosofie della vita (Bergson e Blondel): a ci\u00f2 mira il Sistema di logica \u2013<\/em> per l\u2019obbiettivo resti fuori bersaglio, specie nel<\/p>\n

secondo volume del Sistema,<\/em> del \u201922, il primo del 17 aveva chiuso la fase del primo attualismo iniziati col Sommario di Pedagogia <\/em>del 12, con la sua interessante identit\u00e0 di filosofia ed educazione (p. 183). La guida della mente non \u00e8 psicologica, se s\u2019intende la scienza, \u00e8 l\u2019etica del sapere, circolare: Peters ricorda la convergenza con la fusione degli orizzonti<\/em> di Gadamer (p. 191) – un solo Atto. La filosofia della mente \u00e8 unit\u00e0, Gentile lo esemplifica con un assassinio (p. 185) \u2013 argomento di moda, sono i tempi del positivismo giuridico, la rivoluzione socratica del giudizio penale. Perci\u00f2 poi Peters ricorder\u00e0 polemicamente a Gentile quanto sia in contraddizione con questa responsabilit\u00e0 globale ed unitario il suo agire politico in favore del totalitarismo, che cos\u00ec si rivela una caratteristica effettiva del suo pensare. Se \u201cwe are responsible for thinking the truth\u201d (p. 192)\u2026 \u201cmay happen, even to the greatest champion of the freedom of thougth; is proven by the moment at which Gentile began to identify the etica del sapere<\/em> with Fascist action<\/em>\u201d (p.202).<\/p>\n

L\u2019attenzione al sogno, alla sua divergenza dalla realt\u00e0, si vale del lungo discorso di Gentile su Ariosto in L\u2019esperienza pura e la realt\u00e0 storica<\/em> 1915 (pp. 187-90). Esperire l\u2019estetica del passato \u00e8 anch\u2019essa una teoria della presenza che fa del \u2018that\u2019 il \u2018what\u2019 \u2013 i due termini di Spaventa che per de Ruggiero e Collingwood diventano una fenomenologia e un problematicismo, in Gentile sono l\u2019identit\u00e0 di res gestae<\/em> ed historia rerum<\/em> gestarum<\/em> (p. 194) \u2013 ed \u00e8 qui in realt\u00e0 il punto dolente.<\/p>\n

Parlare di Gentile, un classico, merita di parlarne non nelle Fondazioni loro dedicate, dove il gioco ha percorsi segnati: sono filosofi non poeti, danno argomentazioni, non si memorizzano, si discutono. Nemmeno gli storici della filsoofia possono dimenticare il problema storico.<\/p>\n

Obiettare a Gentile che il suo Sistema<\/em> esce dalle difficolt\u00e0 del divenire costruendo un uruboro, un serpente che si morde la coda, un eterno ritorno dell\u2019eguale, \u00e8 negare il futuro dell\u2019uomo, che \u00e8 nell\u2019azione a rischio, non nell\u2019Atto Puro. Invece il presente io dell\u2019atto \u00e8 una concreta realt\u00e0 circolare che \u00e8 \u201ca circle which always returns to its strating point\u201d (p. 195).<\/p>\n

Partire dalla causa finale consente invece di giungere al principio, che cambia nel tempo, che mira al why<\/em>, non solo al because<\/em>: ed ecco il moto dell\u2019autosintesi che non passa per la necessaria ripetizione di momenti di un Sistema di Logica<\/em> senza rischio: che per\u00f2 lascia in eredit\u00e0 l\u2019importante pretesa di un \u201csystematic whole\u201d che disegni il metodo di lavoro della filosofia. Bsterebbe, suggerisco, che l\u2019autosintesi divenisse fotosintesi, com\u2019\u00e8 in realt\u00e0 degli organismi viventi, per cambiare tutto, introducendoci davvero in un cosmo dove Io e il Mondo \u2013 la mia presenza \u2013 sono in realt\u00e0 separati solo da uno stretto confine. L\u2019irruzione del sublime e del mistero che riflette la luce nel buio, e crea il silenzio e la parola, in un pellegrinaggio. Non pu\u00f2 giovare a questo la luce abbagliante di uno specchio ustorio, quello riflettente di Archimede, che sa bruciare le navi come la vita stessa del filosofo.<\/p>\n

gf-recensioni-gily-la-filosofia-italiana-oggetto-di-discussione-attuale-5<\/a><\/p>\n

Condividi:<\/h3>